Переслано
от: Bezdelka::
О вреде формального подхода к делу
🧐 Все мы знакомы с тем, что налоговые органы не только используют различные бюрократические уловки для пополнения бюджета, но также и не стесняются откровенно переворачивать толковать обстоятельства в свою пользу. Но у них это хотя бы объясняется их главной целью — собрать как можно больше денег. Суды же, в отличие от налоговых инспекций, должны подходить к делам беспристрастно, ведь именно за независимой оценкой всех обстоятельств дела к ним и обращаются. Так подумал и ИП Кузнецов В.В., когда подал заявление об оспаривании решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска о доначислении ему НДФЛ, штрафа и пени. Оно рассматривалось в рамках дела № А76-25883/2021.
❇️ Фактические обстоятельства: в проверяемом периоде ИП Кузнецов В.В. продал несколько квартир (тогда он еще не имел статуса предпринимателя). Инспекция посчитала, что он систематически осуществляет предпринимательскую деятельность
❇️ Аргументы налогового органа:
🔹 приобретение имущества Кузнецовым В.В. направлено на последующее извлечение прибыли от его реализации, что подтверждается договорами купли — продажи, оплата по которым произведена до момента подписания, либо в день подписания договоров, наличными денежными средствами, либо на лицевой счет
🔹 реализация имущества носит систематический характер
🔹 деятельность самостоятельна, т.е. действия Кузнецова В.В. по отчуждению объектов недвижимого имущества являются самостоятельными и осуществляются от собственного имени
🔹 реализованные объекты недвижимости использовались налогоплательщиком не в личных целях, а с целью их дальнейшей перепродажи
❇️ Аргументы налогоплательщика:
🔹 камеральными проверками отдельных годов в рамках проверяемого периода не установлено нарушений
🔹 инспекция должна была применить профессиональные налоговые вычеты в соответствии со статьей 221 НК РФ, которые рассчитываются в целом по деятельности налогоплательщика, а не по отдельным сделкам
🔹 налоговый орган неправомерно учел расходы за проверяемый период по правилам, установленным для имущественного налогового вычета, в связи с чем незаконно не учел при определении базы по НДФЛ расходы
❗️ Решение суда. Суды первых двух инстанций полностью согласились с логикой налогового органа, в части применения профессиональных вычетов отметив невозможность их предоставления налогоплательщику, т.к. в проверяемый период он не являлся ИП. Однако, суд кассационной инстанции не стал подходить к вопросу формально и указал, что если деятельность физического лица квалифицирована налоговым органом в качестве предпринимательской, то налоговые последствия ее осуществления должны быть определены таким образом, как если бы гражданин был зарегистрирован в качестве предпринимателя, то есть с учетом права гражданина на применение профессионального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 статьи 221 НК РФ. Следовательно, хотя бы часть доводов налогоплательщика была признана состоятельной.
🔥 Вывод. Доказывать свою позицию необходимо опираясь не только на буквальной значение норм налогового законодательства и устоявшуюся судебную практику, но также на дух и смысл статей. Иногда приходится формировать собственные прецеденты, что поможет не только вам, но и другим налогоплательщикам.
❓ Интересное дело?
https://t.me/bezdelkabuh/7086